Ζάψας προς Μπραΐμη για τον τρόπο λειτουργίας της Επιτροπής περιβάλλοντος

Ζάψας προς Μπραΐμη για τον τρόπο λειτουργίας της Επιτροπής περιβάλλοντος 

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΠΑΡΑΤΑΞΗ ΚΟΙΝΟ ΤΩΝ ΗΠΕΙΡΩΤΩΝ 

Προς 

Την Αντιπεριφερειάρχη κ’ Πρόεδρο της Επιτροπής Περιβάλλοντος Χωρικού Σχεδιασμού & Ανάπτυξης Κυρία Σταυρούλα Μπραΐμη Μπότση 

ΚΑΙ 

Επικεφαλής Περιφερειακών Παρατάξεων 

Κ.κ. 

- Σπύρο Ριζόπουλο/ «ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ ΗΠΕΙΡΟΥ» 

- Δημήτρη Δημητρίου/ «ΗΠΕΙΡΟΣ ΟΛΟΝ» 

- Γιώργο Πρέντζα/ «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ» 

- Νίκο Ζήκο/ «ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΗΠΕΙΡΟ» 

- Κώστα Νουτσόπουλο/ «ΑΝΥΠΟΤΑΚΤΗ ΗΠΕΙΡΟΣ» 

«Συνεδρίαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος Χωρικού Σχεδιασμού & Ανάπτυξης» 

Αγαπητοί συνάδελφοι: 

Με αφορμή τη χθεσινή 4η συνεδρίαση της Επιτροπής, σας αποστέλλω την παρούσα με την οποία επιχειρώ αναφορές διαδικαστικού χαρακτήρα αλλά και ουσίας για την λειτουργία της, αφού είναι γνωστό στους μυημένους ότι οι ακολουθούμενες διαδικασίες πάντοτε επηρεάζουν την ποιότητα της πολιτικής συζήτησης και πολλές φορές (φτάνουν να) την καθορίζουν! 

Δεν έχω καμιά αμφιβολία για το ότι όλοι οι συμμετέχοντες Περιφερειακοί Σύμβουλοι ενδιαφέρονται για την ορθότητα των αποφάσεων που λαμβάνονται με πρώτη από όλους μας την Αντιπεριφερειάρχη, Πρόεδρο της Επιτροπής κ’ πρώην Δήμαρχο κα Μπραΐμη και πως η εν λόγω Επιτροπή επιτελεί σημαντικό έργο στο επίπεδο σύναψης προγραμματικών συμβάσεων και γνωμοδότησης επί των ΜΠΕ ή άλλων αρμοδιοτήτων που της εκχωρήθηκαν από το Περιφερειακό Συμβούλιο. 

Την Παράταξη «Κοινό των Ηπειρωτών» εκπροσωπούν στην Επιτροπή και εκφράζουν τη θέση μας οι καλοί συνάδελφοι Θεόδωρος Κορωναίος και Χριστίνα Λέκκα. 

Οι επισημάνσεις και παρατηρήσεις μου έρχονται επικουρικά και εκ του περισσού ίσως (αλλά το διακινδυνεύω) ως μια κατάθεση εμπειρίας και διάθεσης συνεννόησης στο πεδίο της πολιτικής, όπως αυτό της αυτοδιοίκησης, που πιστεύω μπορούν να υπάρξουν συγκλίσεις και παρακαλώ να μην παρεξηγηθώ. 

- Η πρώτη παρατήρηση μου έχει να κάνει με την κατάτμηση έργων στο όριο «ανάθεσης» των 24.800 ευρώ που συζητήθηκαν κατά την συνεδρίαση (1ο και 2ο θέμα της ΗΔ) και το γεγονός επισημάνθηκε αλλά ξεπεράστηκε με το αιτιολογικό της «Αποκατάστασης υποδομών που επλήγησαν από τον πρόσφατο σεισμό». Ενώ (σωστά) η σύναψη προγραμματικής σύμβασης του 3ου θέματος της ΗΔ, επίσης στο όριο ανάθεσης των 24.800 €, συνδέθηκε με την πανδημία του κορωνοϊού, που είναι μια πραγματικότητα και συμφωνήσαμε όλοι για το κατεπείγον! Σε κάθε περίπτωση, η θέση μας είναι πως, η αξιοποίηση αυτής της δυνατότητας πρέπει να γίνεται με σύνεση και να μην αποτελεί εργαλείο λήψης καταχρηστικών αποφάσεων και επανάληψη ατυχούς συνήθειας του παρελθόντος, από την πλειοψηφία. 

- Η επόμενη αναφορά μου σχετίζεται με τις γνωμοδοτήσεις επί των Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), για τις οποίες καλείται να αποφασίσει – να γνωμοδοτήσει η Επιτροπή μας χωρίς την απαιτούμενη πληρότητα του φακέλου ή με ασαφή στοιχεία. 

Παραδείγματα: 

- Δεν προηγήθηκε, ενώ προβλέπεται, επιτόπια αναγνώριση της περιοχής εγκατάστασης, από την Υπηρεσία, για τα σημαντικά και μη έργα που έρχονται για γνωμοδότηση στην Επιτροπή (όπως, στην περίπτωση της Μαρίνας Ηγουμενίτσας (15 εκ. ευρώ έργο), στην εκμετάλλευση λατομείου για τις ανάγκες έργων του ΟΛΗΓ, στην έγκριση ΜΠΕ επαρχιακής οδού «τμ. Αστροχώρι – Μεγαλόχαρη» και αλλού). Αυτό αποτελεί ευθύνη δική μας – είναι εσωτερικό θέμα και πρέπει να αντιμετωπιστεί χωρίς αναβολή! 

- Δέχτηκε η Επιτροπή να συζητήσει ΜΠΕ φορέα ο οποίος αιτείται επέκταση δραστηριότητας ενώ αποδεδειγμένα είναι ασυνεπής και ανακόλουθος στην αποκατάσταση προηγούμενων εργασιών, όπως η περίπτωση του λατομείου «ΜΥΛΟΙ» του Δήμου Ηγουμενίτσας. Η απόφαση αναβολής του εν λόγω θέματος, ενώ τα χρονικά περιθώρια είναι στενά, εγκυμονεί κίνδυνο έγκρισης δια της παρέλευσης του επιτρεπόμενου χρόνου διαβούλευσης! Επιτρέψτε μου να υποστηρίξω ότι σε αυτές τις περιπτώσεις η Επιτροπή καταψηφίζει και επανέρχεται ο ενδιαφερόμενος-νοι με νέα αίτηση και νέο χρονοδιάγραμμα αποφάσεων. Και αυτό γιατί στην περίπτωση του λατομείου δεν δεσμεύτηκαν ούτε για αναδρομική αποκατάσταση, τόσο βέβαιοι είναι πως θα πάρουν έγκριση ΜΠΕ! Υποτιμούν την Επιτροπή και δια αυτής το Περιφερειακό Συμβούλιο. Η ανάληψη της ευθύνης για αναβολή από την κα Πρόεδρο μάλλον δεν θα εκτιμηθεί ή θα εκληφθεί ως αδυναμία από τον φορέα του έργου, εκτός κι αν καταλάβουν ότι εννοούμε αυτά που αποφασίζουμε! 

- Συζήτησε η Επιτροπή ΜΠΕ επέκτασης μονάδας εκτροφής & εκκολαπτήριο ψαριών γλυκού νερού (πέστροφας) στην θέση «ΧΟΧΛΑ» στην Τ.Κ. Χόχλας του δήμου Πάργας, όπως και αύξηση δυναμικότητας μονάδας βουστασίου στην Μικρή Γότιστα Ιωαννίνων ενώ υπήρχαν εμφανείς ελλείψεις στους φακέλους και δόθηκαν ασαφείς απαντήσεις για σημαντικά σημεία των μελετών στις ερωτήσεις των μελών της Επιτροπής. Και εάν στην δεύτερη περίπτωση ο ειδικός επί του θέματος συνάδελφος κος Γαϊτανίδης διαβεβαίωσε (ως άλλος ΝΤΡΑΓΚΙ) πως ο επενδυτής δεσμεύτηκε να κατασκευάσει «ό,τι απαιτηθεί» για την καλή λειτουργία της μονάδας (από τον φάκελο δεν προκύπτει!), στην πρώτη περίπτωση του ιχθυοτροφείου ΧΟΧΛΑ Α.Β.Ε.Ε. είμαστε εκτεθειμένοι. Συνάδελφοι, το ιστορικό της πηγής ΧΟΧΛΑΣ ανάγεται στην 4ετία 2003-20006 της Νομαρχίας Πρέβεζας, όταν δυο ιχθυοτροφικές επιχειρήσεις διαγκωνίζονταν και όπως λέγεται μετήλθαν κ’ έκνομες μεθόδους για το πια θα προηγηθεί στην αδειοδότηση (οι συνάδελφοι Κ. Κωτσαντής και Στρ. Ιωάννου μπορούν να βεβαιώσουν ότι στα πρακτικά της συνεδρίασης του νομαρχιακού Συμβουλίου καταγράφονται τραγελαφικά γεγονότα, όπως: ποια επιχείρηση πήρε πρώτη πρωτόκολλο στην τότε Περιφέρεια Ηπείρου και άλλα τα οποία γνωρίζουν οι Υπηρεσιακοί παράγοντες στην Π.Ε. Πρέβεζας). Αλλά θέλει περίσσιο θράσος από τον επιχειρηματία να ζητάει 2,0 κυβικά μέτρα παροχή νερού ενώ γνωρίζει –το βεβαιώνει το ΙΓΜΕ- ότι η μέση παροχή της πηγής είναι το πολύ 1,5 με 1,6 κ.μ. Επίσης γνωρίζουν οι Υπηρεσιακοί παράγοντες και οπωσδήποτε οι πολιτικοί τους Προϊστάμενοι ότι στην Πρέβεζα έχουμε δυο σημαντικές πηγές πόσιμου νερού. Από την μεγαλύτερη πηγή του Αγίου Γεωργίου Φιλιππιάδας (στο Ρωμαϊκό Υδραγωγείο), του Δήμου Ζηρού, υδροδοτούνται οι πόλεις της Άρτας, της Πρέβεζας και της Λευκάδας και πως έχει εκπονηθεί μελέτη υδροδότησης των παράκτιων οικισμών Λούτσας, Βράχου και Λιγιάς, από την πηγή ΧΟΧΛΑ! Πως θα φτάσει το νερό και ποιος επιχειρεί να παραπλανήσει την Επιτροπή; Με την απόφαση μας ακυρώνουμε την προοπτική υδροδότησης των παράκτιων οικισμών και ό,ταν (!) το νερό δεν θα φτάνει να ικανοποιήσει την αυξημένη δυναμικότητα που εμείς εγκρίναμε φαντάζεστε τον επενδυτή να ζητάει αποζημιώσεις! 

Κυρία Αντιπεριφερειάρχη και αγαπητοί συνάδελφοι: περιορίζομαι στα παραπάνω, για την ώρα, ανοίγοντας μια συζήτηση που μπορεί να βοηθήσει το έργο μας. Υπάρχουν πράγματα που διορθώνονται και άλλα που μας ξεπερνούν γι αυτό η μόνη ασφαλής οδός είναι να είμαστε περισσότερο τυπικοί. Η ανάπτυξη δεν εμποδίζεται όταν ο επενδυτής υποχρεώνεται να εκπληρώσει τις πρόνοιες του νομοθέτη, αντίθετα διασφαλίζεται και η επένδυση από μελλοντικούς κινδύνους. 

Καλούμαστε να επιτελέσουμε το καθήκον μας με την ευθύνη που αναλογεί στο υψηλό αξίωμα στο οποίο έχουμε εκλεγεί. Δεν είμαστε ειδικοί επιστήμονες και δεν χρειάζεται. Γι αυτό υπάρχουν οι Υπηρεσίες. Εμείς πολιτική κάνουμε. 

Ελπίζω η επιστολή μου να συμβάλει στο να την κάνουμε σωστά. 

Ιωάννινα, 8/4/2020 

Με εκτίμηση, Γιώργος Ζάψας 

Υ.Γ.: Επιχειρώ έναν εμπειρικό ορισμό των Μ.Π.Ε. που μπορεί να φανεί χρήσιμος: «η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων είναι μια προβολή στο μέλλον των αλλαγών (των επιπτώσεων) που θα επέλθουν στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον, από την αδειοδοτούμενη δραστηριότητα και των μέτρων (περιβαλλοντικών όρων) που θα ληφθούν (θα εγκριθούν) για να αντισταθμίσουν(*) την ισορροπία των συστημάτων». 

(*): Άλλως πως έχουμε ανεπανόρθωτη βλάβη κ’ παρανομούμε (ν.1650/86/ΦΕΚ160Α’)